All those Armor loving bores
Viele denken wahrscheinlich bei dieser Überschrift ans Abschalten oder an die vorangehende Energiewende in unserem Land. In diesem Thread soll es aber weder um den Atomausstieg, noch um die Energiewende zu gehen. Die Kernenergie sollte eine Form der Energiegewinnung nicht ausschließlich wegen ihren Nachteilen verteufelt werden. Es geht um technische Möglichkeiten, die Kernenergie in naher Zukunft effizienter, abfallärmer, sicherer, wirtschaftlicher und für die Verbraucher sehr viel attraktiver zu gestalten.
Dieser Thread soll eine Gegenposition zur aktuellen politischen Lage einnehmen
--> Hat der Hochtemperraturreaktor gute Chancen für den Energiemarkt der Zukunft?
Um zuvor eines festzustellen: Es gibt keinen perfekten Reaktortyp. Jeder Reaktortyp hat seine eigenen Stärken und Schwächen, ähnlich wie die Figuren in einem Schachspiel. Für den Hochtemperraturreaktor sprechen folgende Eigenschaften:
-Seine hohe Energieeffizienz im vergleich zu anderen Reaktortypen (theoretische Werte, die real erreichten Werte liegen jedoch etwas tiefer durch den baulich bedingten Energieverlust):
Reaktortyp / Temperatur (°C) /Wirkungsgrad nach Carnot
Siedewasserreaktor 285 47 %
RBMK 285 47 %
CANDU-Reaktor 300 48 %
Druckwasserreaktor 320 50 %
Brutreaktor, natriumgekühlt 550 64 %
Advanced Gas-cooled Reactor 650 68 %
Hochtemperaturreaktor 750 71 %
-Durch gasförmiges Kühlmittel ist die Korrosion der Bestandteile des Reaktors sehr viel geringer, daraus folgt eine sehr viel längere Lebensdauer der einzelnen Bestandteile und etwas geringere Betriebskosten.
-Nachteil: Geringere Wärmeleistung führt zu geringerer Leistung, ein solcher Reaktor muss also beispielsweise bei derselben Leistung im vergleich zu einem Druckwasserreaktor größer gebaut werden, also mehr Baukosten, die das Kostenersparnis der langlebigen Reaktorbauteile wieder aufheben, dafür ist er aber im Betrieb sehr viel sicherer:
__________________________________________________ _________________________________________________Die Wärmekapazität der großen Graphitmasse zusammen mit der Temperaturbeständigkeit von Graphit bewirkt, dass ein kleiner Hochtemperraturreaktor sich bei Kühlungsverluststörfällen und einigen Typen von Reaktivitätsstörfällen („Leistungsexkursionen“) sehr unempfindlich verhält.
Nebenbei möglich: Günstige Wasserstoffproduktion in Kernkraftwerken(Eine relativ neue Debatte in der Wissenschaft)
Wofür braucht man eigentlich Wasserstoff?
-Umwandlung von Schweröl zu leichtem Öl (z. B. Benzin. Mit schwerem Öl (In der Chemie: lange Kohlewasserstoffketten) kann man kein Auto fahren, mit leichtem Öl dagegen schon. Auch für saubere Kraftstoffe ist Wasserstoff sehr wichtig, da aus Wasserstoff bei der verbrennung im Motor nur reines Wasser entsteht. Man denke auch an die fortlaufende Entwicklung der technischen Möglichkeiten mit der Brennstoffzelle.
Summa summarum: Was haltet ihr davon: Ist es möglicherweise falsch, in Deutschland (meiner Meinung nach zu vorschnell) aus der Kernenergie aussteigen und damit auch aus der Forschung im Bereich der Kernenergie? Deutschland hat sich schon in letzter Zeit mehr oder weniger aus der Kernenergieforschung verabschiedet, sodass schon seit langer zeit ein Großteil der Technik aus französischer und britischer Forschung stammt.
Geändert von kohle_craft (02.01.2013 um 11:57 Uhr)
sorry wenn ich den sinn deines Posts nicht verstehe, aber was ist an Atom Energie gut?
Ich meine man kann damit zwar gut und viel Energie erzeugen, aber wenn man die Risiken und das allseins bekannte Endlager Problem betrachtet sind die negativen seiten klar stärker.
PS: Wer etwas Ironie versteht sollte nal auf YT nach atomi suchen...
Auch hier muss man momentan immer beide Seiten der Medaille sehen. Der Abfall ist nunmal ein Problem, das wir nicht mehr länger ignorieren können.
Ich bin der Meinung, das die Risiken den Nutzen weit übertreffen. Wenn wir jetzt eine Möglichkeit hätten den Atommüll effektiv in einer vergleichsweise kurzen Zeitspanne (<200 Jahre) zu neutralisieren, dann würde ich es auch für vertretbar halten ein paar AKWs wieder nas Netz zu lassen.
Langfristig würde ich beim Thema Kernenergie ein Auge auf die Kernfusion haben. Hier könnte man halt mit vergleichsweise geringen Risiken und Abfall große Mengen Energie erzeugen. Und da schon in den nächsten 20-50 Jahren.
Mir ist egal wie sicher die Reaktoren sind (also natürlich nicht ganz, ein bestimmtes Maß sollte gegeben sein), die können sogar bombenertestet und flugzeugbestürzt sein, ich wär trotzdem dagegen. Das Problem ist einfach, dass der Müll übrig bleibt, offensichtlich auch bei dem Teil das du hier vorgestellt hast. Und das ist einfach unverantwortlich. Ende.
Solange nicht für die fachgerechte Entsorgung des radioaktiven Atommülls gesorgt wird, sollte man kein AKW laufen lassen.
Und wenn das gemacht werden würde, wäre das wahrscheinlich so teuer, dass Atomstrom nichtmehr marktfähig wäre. Natürlich müssen sich darum die Betreiber aufkommen, nicht der Staat.
Fertig, damit wäre die Frage nach Atomstrom auf Marktwirtschaftlicher Basis gelöst.
Atomstrom ist ja nicht mal wirklich so günstig, wie er immer angepriesen wird. Der Strom aus AKWs ist nur deshalb so günstig für den Verbraucher, weil er massiv subventioniert ist und einigen Steuerminderungen unterliegt.
Dass der grüne Strom jetzt so teuer wird, liegt vorallem einfach daran, dass die Steuerzahler die Subventionen am Grünstrom selbst bezahlt über die EEG-Umlage.
Atomkraftwerke rentieren sich nicht finanziell, wenn sie nicht massiv subventioniert werden und das vom Bau über die Forschung bis hin zur Entsorgung und Lagerung des Mülls. Ohne diese Subventionen würde niemals irgendwie ein Konzern auf die Idee kommen ein Atomkraftwerk zu bauen.
Ribästian
Zum Glück besitzen wir hier in Österreich kein einziges Atomkraftwerk, zwar müssen wir noch (soweit ich weiß), etwa 30% des Stromes ankaufen, aber es laufen schon gewisse Projekte, einige Regionen bis bsp. 2015 energieautonom zu machen.
Zu Deutschland: Ich hoffe, dass die Kraftwerke, die Österreich bei einem Unfall durchaus großen Schaden (und damit meine ich jetzt nicht, dass man eben nen Monat lang möglichst selten aus dem Haus gehen und Jod-Tabletten schlucken soll) zufügen können, möglichst bald entfernt werden. Ich finde, es ist eine Sache, wenn eine Regierung die Verantwortung tragen will, bei einem eventuellen Unfall den eigenen Leuten zu schaden, aber wenn andere Länder, die selber mit so etwas nichts am Hut haben wollen, in Mitleidenschaft gezogen werden könnten, auch davon betroffen sein könnten, geht das zu weit. Zumindest gegen Betreiber in der Schweiz werden übrigens auch Seitens der Länder Österreichs klagen eingereicht.
Hab ne Idee: Atommüll auf den Mond bringen
Minecraft.net
Mojang
The Word Of Notch
Zitieren
