Änderung der Inaktivitätsregel

[Behrlihn]

Hallo,

Ich möchte hier gerne eine Umfrage bezüglich der existierenden Regel für inaktive Zonen starten.
Derzeit gilt, wenn man länger als 3 Monate nicht eingeloggt war, kann die eigene Zone zur Übernahme oder Löschung beantragt werden.

Das Problem bei dieser Regel ist, dass diese in der Form nur dem inaktiven Spieler Vorteile verschafft und oft leider ausgenutzt wird.
Das fängt schon damit an, dass einige Spieler sich alle 3 Monate einmal kurz einloggen und ihre Zone ist die nächsten 3 Monate geschützt. Dies finde ich den aktiven Spielern auf Shana gegenüber nicht gerecht. Diese warten teilweise geduldig 3 Monate darauf, dass man die Zone endlich beantragen kann und werden dann wieder enttäuscht.

Sicherlich ist man berechtigt weiteren Zonen zu beantragen, falls man ein Projekt startet oder man mit der eigenen Zone fertig ist. Viele Spieler die derzeit aktiv spielen, spielen seit der Eröffnung und haben daher eine Zone innerhalb des "alten Shanarings" und dieser ist sehr dicht besiedelt. Daher ist es nur schwer möglich seine eigene Zone für sein Projekt zu erweitern ohne das eine andere Zone im Weg ist.

Auf Grund dieser und noch eventueller weiterer nicht erwähnter Problematiken möchte ich gerne eine Änderung dieser Regel in die Wege leiten. Dies wäre aber nur möglich, wenn dies auch wirklich erwünscht ist. Wie diese Änderung aussieht ist an dieser Stelle erstmal irrelevant. Es geht hier nur darum, ob eine Änderung erwünscht ist oder nicht.

[Lowfirebird]

Ich bin mit der aktuellen Regelung mehr als zufrieden, auch wenn sie mir ab und zu im Weg ist. Zu deinem evtlem. konkreten Anliegen rate ich dir und allg. Kontakt zu den jeweiligen Spielern über das Forum oder Mail usw. zu suchen, ich habe so schon mehrmals Fragen und Interessen von Zonen klären können und bin mir sicher das dies andere Leute ebenso hinbekommen. Zum Thema spawnnahen Zonen bin ich der Meinung das in der letzten Zeit vermehrt Zonen durch die Renaturisierung gelöscht wurden und somit frei zu zonen sind also auch hier kein Defizit herrscht. Meiner Meinung nach sollte an der aktuellen Regelung nichts geändert werden.

[Icordo]

Die jetzige Regel ist völlig okay so und denke ich auch mit bedacht gewählt. Man kann längere Zeit abwesend seine ohne einen Verlust seiner Zone zu befürchten, aber man muss auch nicht ewig warten, um eine Zone löschen lassen zu können.

Die Möglichekit, sich alle 3 Monate einzuloggen, ist im Staff bekannt und wurde sogar schon mehrfach an User empfohlen, steht glaube ich sogar im Zonenantrags-Teil irgendwo. Wenn jemand seine Zone nicht löschen lassen möchte, auch ohne aktiv auf Shana zu spielen, hat er damit die Möglichkeit, sein "Veto" dAgegen einzulegen, zumal es gar keinen Anspruch bzw. ein Anrecht auf eine. Löschung gibt, was auch immer wieder vom Staf betont wird.

BTW. Zu deinem persönlich. Konflikt: Deine Zone ist so oder so weg, selbst wen eine Änderung der Frist durchgeführt werden würde denke ichn nicht, dass diese auch Rückwirkend gelten würde, zumal deine ehem. Zone ja auch schon wieder bebaut ist. Deine Bauten auf der Zone sind denke ich unwiederbringlich weg und diese Zone jetzt nur wieder haben zu wollen, um eine noch größere Spawnzone zu haben, ist kein Argument. Außerdem hast du ja schon eine Recht große, wenn ich mich nicht irre.

[Behrlihn]

Ich nehme das mal Vorweg:

Es geht nicht um mich und meine Zonen, dort ist alles geklärt.

Es geht um die allgemeine Regel und die Handhabung durch die User.

@Lowfirebird nicht alle User sind im Forum erreichbar, da das Forum keine Pflicht ist. Es geht eher um die Leute, die das absichtlich ausnutzen und damit aktive Spieler behindern. Es sollen mMn die Rechte der aktive Spieler höher angesehen werden, als der Schutz der Inaktiven

[Badsch]

Ich bin der Meinung, dass man einen inaktiven Spieler erreichen und mit ihm verhandeln kann.
Momentan finde ich es nicht nötig die Inaktivitätsregel zu ändern.
Falls die Regeln nicht fair sein sollten, hoffe ich es im Forum zu erfahren.
Am Besten mit einer konkreten Situation.

Ich empfehle jedem die aktuellen Regeln durchzulesen bevor er sich eine Änderung der Regeln wünscht.
Sonst wäre die Umfrage überflüssig.

[Rabastan]

Mich persönlich hat das, als ich noch viel öfter auf Shana spielte, als die letzten Wochen/Monate, auch immer gestört, nicht nur in einem Fall, sondern in vielen.

Es ist einfach nicht angenehm, wenn die eigenen Projekte von hässlichen Bauwerken gestört werden und sich der Nachbar entweder kurz vor dem ablaufen der drei Monate (gut, dann hat man Pech) oder auf den Antrag hin, weil er es hier im Forum liest, anmeldet. Die meisten Leute wissen übrigens gar nicht, dass ihre Bauwerke hässlich sind und sogar, wenn sie kooperieren: Es bringt nichts, sie reißen zwar das alte ab, das neue geht einem aber noch mehr durch den Strich

Ev. wäre die Überlegung einer Renovierung der Regel notwenig (ev. dass der Duke in solchen Fällen als "Richter" fungiert und entscheidet, welche Löschung für beide Parteien am besten wäre (wenn es wirklich hässlich ist: Löschung/Übertragung, wenn es nicht ganz verloren ist, ev. bestimmte Bauauflagen usw.). Wäre auch nicht mehr Aufwand, als jetzt, das Datum nochmal checken und sich dann das gejammere der betroffenen Person anzuhören

EDIT: Und ja, mir ist klar, dass schlechte Aussicht auch kein Grund für ne Löschung ist blablabla, man findet allerdings meist genug Möglichkeiten, den frei gewordenen Platz zu nutzen (Ausdehnung des eigenen Projektes usw.). Gerade in dieser Hinsicht wäre es zu überlegen, ob man begehrten Platz nicht lieber den Personen überlässt, die etwas schönes drauf bauen.

[Aperion19]

Nun, ich denke die Regel, so wie sie jetzt ist, ist auf jeden Fall fair.

Ein Beispiel: Stellt euch vor (NUR EIN BEISPIEL! Sry TMD ;D) TMD macht jetzt zum Beispiel ein Auslandsaufenthalt und kommt eigentlich nicht auf dem Server, vllt. nur alle 3 Monate über ein I-Cafe. Wir wissen alle TMD ist ein aktiver Stammspieler und mögen eigentlich alle seine Bauwerke. Mansche wissen auch, dass er auf einem Auslandaufenthalt ist, nach 4 Monaten zurück kommt und auf jeden Fall weiter baut. So jetzt will irgentjemand seine Zonen haben, sei es, weil sie schön sind oder weil er für ein gutes Projekt Platz braucht und diese Zone optimal wäre.
Denkt ihr TMD würde es gut finden, wenn irgentjemand seine Zonen übernehmen will und er sich nicht wären kann? Er hat da schließlich Jahre an Arbeit reingesteckt, was dann alles verloren wäre. Die Möglichkeit, dass er sich deswegen noch als Veto einloggen darf ist deswegen so denke ich sehr wichtig.
Oder zum Beispiel Jemand hat jetzt ein Projekt wie Vinyamar gemacht und viel Arbeit reingesteckt und es ist sehr schön geworden, er will aber nicht mehr weiter spielen. Ich wäre an seiner STelle wütend, dass meine ganze Arbeit zu nichte gemacht wird und dass es auf dem Server ein schönes Projekt weniger gibt.
Fazit: ==> Es wäre unfair gegenüber dem Zonenbesitzer, wenn es kein Vetorecht gäbe.

Natürlich das Contrabeispiel sind hässliche Zonen, aber da würde ich aus Erfahrung sagen, dass diese eigentlich immer inaktiv bleiben und man sie übernehmen kann. Das hat bei mir eigentlich immer geklappt und ich glaube nicht, dass sich jemand große Mühen um eine wirklich "hässliche" (hässlich sowie schön ist hierbei relativ und abhängig vom Betrachter) Zone machen würde.
Abgesehen davon gibt es immernoch genug Platz auf dem Server und eine Spawnnahe Zone ist auch eigentlich nicht notwendig.
Fazit: ==> Schönheit liegt im Betrachter. Jeder hat ein Recht auf seine Meinung und deren Preisgebung. Jeder betrachtet dieses Objekt anders. Es herrscht auf Shana außerdem kein Platzmangel. Und "häßliche" Zonen sind meistens inaktiv und es wird auch nicht um sie gekämpft.

Ich denke diese zwei Sachen sollten über dem "genervt" sein wegen der Wartezeit auf gewünschte Zonen stehen. Over 'n out

Edit:
So steht es übrigens auch in den Regeln! Seht die Löschung von Zonen nicht als selbstverständlich an.

Was muss mir von Anfang an klar sein?
Dieser Bereich ist nicht dazu da um Serverpolizei zu spielen und alles leerstehende zu löschen was einem über den Weg läuft, es muss immer ein Nutzen dahinter stecken.
Kisten oder wertvolle Bauten werden entfernt und vernichtet, "erhoffte" Schätze bleiben also aus.
Es besteht auch KEIN Recht auf das Löschen von Zonen!

[Rabastan]

@Aperion19 Dir ist klar, dass dein gesamter erster Absatz unter den Satz fällt, dass "über besonders schöne Zonen im Staff gesondert abgestimmt wird" fällt, oder?

[Aperion19]

@Rabastan :
Er fällt nicht. Ich habe nur die Rechte eines Zonenbesitzers deutlich gemacht. Wo steht das mit "über besonders schöne Zonen im Staff gesondert abgestimmt wird" ?

[Tyrargo]

Bin für eine Neuregelung!

Ich HASSE dieses halbfetige Cobblegebilde was mir gegenüber steht! Und hier ists genauso... Alle 3 Monate mal kurz einloggen, fertig.